Elég sok zenekari biográfiával találkozok, és a világzene skatulyába sorolt előadók mintha egy sablon szerint írnák meg ezeket. Íme a legutóbbi:
"Az XY zenekar tradicionális magyar- és kárpát-medencei népzenét,
progresszív rockot, világzenét és jazzt ötvöznek zenéjükben, s teszik
ezt úgy, hogy az egyes motívumok és stílusjegyek szervesen egészítik ki
egymást.
A zenakar tagjai magasan képzett zenészek, hangszeres játékukkal
lenyűgöző élményt nyújtanak a nézőknek."
És MINDEGYIK ugyanígy hangzik, csak általában még beleveszik a drum and bass-t meg a reggae-t is. És volt alkalmam ezek közül soknak a koncertjét is végighallgatni és a 80%-uk teljesen EGYFORMA és persze a fent leírt stílusoknak még csak nyoma sincs a zenéjükben.
Lehet, hogy célravezetőbb lenne leírni, hogy valójában összeálltak örömzenélni egy kicsit és ez jött ki belőle, nincs benne semmi új, nem akarják megváltani a világot, de aki ezt szereti, annak tetszeni fog.

"egyfajta progresszív elektro-akusztikus worldmusic, melyben soha nem hallott módon fonódnak össze az autentikus népzenei elemek, a jazz, a kortárs illetve a progresszív kísérleti elektronikus zene, a jelenkor és hagyományos tánc illetve könnyűzenével."

ha nincs ez a mondat, a cikkíró véleménye sem lett volna ennyire markáns, ez biztos. ezekből a genremeghatározásokból kettőnél többet elsütni egy produkcióra amúgy is munkatáborral súlytandó bűncselekmény.

Na végigolvastam én is. Ebből tényleg tanulmányt lehetne írni.
A szöveg nemértést sokan igen magas fokon művelik. Lehet nem egyetérteni, de elég nevetséges, hogy félreértéseken rágódott mindenki. Sajnos így még a sokak által magyarázkodásnak vélt értelmezési kiegészítők sem érnek sokat. :( Szomorú.
(Az én fantáziámban is lehet értelmes párbeszéddel vitatkozni, ám ez valószínűleg mindenkinek csak a fejében játszódhat le egy más ember által megírt gondolatmenetet olvasva)

Meghökkentőek ezek a kommentek!...Már-már mintha valami politikai témánál.
Korábban láttam párszor Mitsouráékat:nem túl izgalmas,nem túl kreatív,inkább lapos.Parasztvakítás:főleg külföldieknek szánva.Meg is vették hétezren Angliában,mert ez biztos valami original.:)A zenészek és persze főleg az énekesnő is remekek egyébként,de itt csináltak egy odakint jól eladható world music kamut,kész.Bocs,zenekar,ha ti többnek szántátok!
Ez az én véleményem, s az,hogy a kritikus csak írja meg azt,amit gondol, a kommentelők meg nyugodtan vitassák!

kommentekkel együtt kiállítanám a kritikát

A május 25-i lemezbemutató koncerten ott voltam, lenyűgöző volt. Szuper a zenekar, hihetetlenül jó az összhang a zenészek között. Eredeti, és élvezetes a zenéjük. Csak így tovább!! Nem értem, hogy egy zenekar teljesítményét "bemutató" kritikában hogyan lehet szó "nemzet neveléséről", "haza sorsáról". Talán mert eszembe sem jutna ez az asszociáció a világzenéről? Sokkal inkább a nyitottság, befogadás és az élvezet. A "szép és jó" meglehetősen szubjektív fogalmak, mindenki mást talál szépnek, én nem szeretném, ha engem erre bárki észrevétlenül nevelni szeretne.
Döbbenetesen gyenge volt ez a kritika, mintha valaki olyan írta volna, aki eleve fenntartásokkal érkezett a koncertre, és nyitottság helyett, ezen a szűrőn keresztül hallotta/látta volna az előadást.
Javasolnék egy kis önkritikát és több alázatot a kritikusnak, vagy ha ez nem megy akkor pályamódosítást. Sosem késő...

Angliában 7000db felett van az első album eladása a Mitsoura-nak.
Szerintetek egy előadót érdekel mit kukiznak róla bárhol.
Lazán Legyetek.

Hat itt van a kornyek legbudosebb kutyaja elasva elsosorban, hogy az onjelolt, onfontos muveszek szerint a vilag tartozik nekik az o megelhetesukkel, a vilag pedig, amig ilyen konfliktuskerulo idiotak iranyitjak (tehat amig vilag a vilag), ezt at is nyujtja nekik. Ezert is van nekunk allami konnyuzenenk a 80-as evek ota eloszor.

Kedves automata, ha a muveszeted nem erdekel senkit, akkor objektive rossz. Nincs ugyanis szuperizles, felsobbrendu leny, vagy plane tanult okossag, amitol valaki izlese tobbet erne a masikenal. Ugyanazert alsobbrendu mufaj az ujsagban a velemenyrovat a tobbihez kepest, mivel attol meg hogy egy tortenesz mond velemenyt vagy filozofus, az az adott velemeny pontosan ugyanannyira relevans, mint a sarkon kolasdobozt gyujto munkase.

Egy dolog miatt kerul be inkabb az egyik, mint a masik, az pedig az ugynevezett fontossag fuggvenye. Magyarul hany ember fogja elolvasni/megnezni. Ezert marginalis mufaj az improvizativ jazz (amit en szemely szerint kedvelek), a teljes kortars kepzomuveszet (amit nagyon nem) es a mozgasszinhaz (amin meg egyenesen jol szorakozom). Amit magyarazni kell ugyanis, azert mar regen kar.

Rengeteg minden levezetheto ebbol a fajta sznobizmusbol, ami ebbol az ideologiabol arad, hala a joegnek a magyar konnyuzene meg nem. Az csak egyszeruen unalmas.

Szerintem azért ír az ember kritikát,hogy megossza a saját tapasztalatait,gondolatait másokkal.
ellenpélda a 95.üzenetre reflektálva:
én mint képzőművészeteket (elvileg) magas szinten tanuló ember, egy nagy kalap szarnak tartom a streetartot, mégis nagyon divatos és sokan szeretik.
Szerintem minden csak azon múlik,mennyire fejlett ismerettel rendelkezik valaki azon a területen,amit művel.Hiába tapsikolnak az egyszerű műkedvelők a szarnak,ha egyszer elhiszik arról hogy jó.Ezzel én nem tudok mit kezdeni,nem tudom őket meggyőzni arról,hogy egy nagy nullának örülnek,mert személyes sértésnek veszik.Rájuk hagyom inkább.Persze van erre ellenpélda is, tanult emberek is esnek olyan hibába, hogy egy gyenge produkcióról szent meggyőződéssel hiszik azt, hogy az jó és kiállnak mellette(általában azért,mert érdekeltségük van benne).Nadeviszont.Ha kritikáról van szó,vagy megkérnek,hogy alkossak véleményt, én biztos, hogy nem fogom figyelembe venni azt, hogy hányan szeretik azt,amiről meggyőződésem,hogy gyenge produktum.Akinek meg ez nem tetszik,keressen magának olyan fórumot,ahol olyan kritikát olvashat, ami egyezik az ő véleményével.

A cikkíró nem tudja, hogy miért ír az ember kritikát. Vagy túlságosan is tudja, de ezt most hagyjuk.
Vagy azért írunk kritikát, mert a zenekarnak akarunk segíteni vele fejlődni, vagy azért, mert a közönségnek akarunk segíteni tájékozódni. Ez az írás a zenekar számára max. annyit tartalmaz, hogy szar az egész, hagyjátok abba.
A közönségnek meg hogy ne menjetek koncertre, mert meghaltok.

De sok embernek ad ez a zene. (is, meg sok más lefikázott is)
Ha tényleg nem szeretné senki, meg nem járna senki a koncertre, akkor talán írhatnátok ennyire negatívan róla, de ebből csak az látszik, hogy a Zenét nem értitek eléggé, és azt, hogy az emberek hogyan fogadják be, és milyen élményt ad nekik.
Minden zenére, sőt *mindenre* igaz,hogy a kritikai szemlélet megakadályozza az élvezetet. Ha a zenésznek írod, akkor lehet kritikai füllel hallgatni, ha a közönségnek, akkor minél jobban meg kell próbálni átélni a zenét, minél jobban elengedni magad. Mert a közönség is azt csinálja, amikor hallgatja, nem pedig a felelgetős szólót kritizálja.
És ha a zenésznek írod, azt meg privátban illik.

Elorebocsajtanam, hogy nem voltam jelen a koncerten, es nem hallottam az uj lemezt. De, hallottam mar egeszen kiveteles hangu es zsenialis enekesno mogott igen lapos zenekart (Stacey Kent - es meg szomorubb hogy a ferje is benne volt a zenekaraban), es ez tenyleg baromi idegesito; meg olyat is hallottam mar hogy nagyon jo zeneszek nagyon rossz zenet csinaltak (ilyet konkretan eleg gyakran hallok...). Tehat nem hangzik annyira elkepzelhetetlennek a cikkiro leirasa. Az utolso elotti bekezdest a szinpadkeprol mondjuk tenyleg nem ertem en sem.

Mielőtt nagyon beleélnétek magatokat a kétségkívül rendkívül tetszetős, nagyszabású és csöppet sem paranoid összeesküvéselméletbe: Tövisházi Ambrus semmilyen formában nem szól bele azokba az értékelésekbe, amik olyan cikkekben vannak, amiket nem ő írt. Én pedig nem zenélek együtt sem Ágoston Bélával, sem Moldvai Márkkal, sem senki mással.

90: Na, ez mondjuk igaz.
A Kerekes Band lemeze is egyedül a Quarton kapott C+t, amúgy mindenhol imádták. Meg azóta aranylemez is lett... most olvastam a honlapjukon. A Zuboly meg tényleg egy öngyalázás.

Jaj ne már srácok! Mi ez a süket duma, hogy ”végre valaki be mer szólni”. Nem az ötvenes éveket írjuk és itt nem Rákosit kritizálták! Ti nem olvastok magyar publicisztikát? Folyamatosan mindig mindenki mindenkinek beszól. A Quart meg aztán amúgy is élenjár ebben. Az alapja egyértelmûen a presztizsféltés és a szakmai féltékenység. Persze a Zuboly együttes remek kritikát, sôt, A kategóriát kapott, mert a (különben remek zenész, de azért ezúttal alaposan zsákutcába kanyarodó) Ágoston Béla együtt zenél a Tövisházival. A Moldvai meg nem, akkor neki odanyomnak egy D kategóriát. Aztán meg csodálkoznak, hogy ennyi ember kiakad. Könyörgöm, a Mitsoura még akkor sem lenne D kategória, ha a zenészek egyenként a színpadra sz..nának. Bezzeg Ágostonék úgy megb...hatták a népzenét ezzel a Chris Isaak-es szösszenettel (hogy a CD többi szörnyszülöttérôl ne is beszéljünk), hogy ahhoz képest Zsanett kalandja a rendôrökkel egy romantikus esti randevú volt. Nektek komolyan nem lóg ki a lóláb???

welcome Astro! :)

annyira vicces, hogy külön hullámokban érkeznek a kommentekhez a balfasz és értelmes hozzászólások.

Szent ég... Beteg emberek gyülekezete. Eléggé meg vagytok zakkanva srácok a ti kis világotokban. Fogott már valamelyikőtök hangszert? Attól még hogy valaki nem egy virtuóz, tud jó zenét csinálni... De mi van akkor ha valaki túl nagy virtuóz, és ezt ki akarja mutatni? Megöli a zenét. Attól még hogy valaki papíron jó zenész tud szar zenét csinálni (teszem hozzá és csinál is). Ez a Mitsoura elég hányadék dolog. A csaj meg tényleg úgy áll a színpadon, mintha azon gondolkodna, hogy WC-re fusson, vagy most még két sort el kell énekelnie az indiairomatechnoelektroethnorapcorefunky zenekarában, ami a fúziósjazzhiphoprock gyökerekkel rendelkező neoroma kultúrából ered. Szerintem nem jó ez a zene (teszem hozzá szerintem). Sőt, szerintem (mondom szerintem) nem kell szakértőnek lenni ahhoz, hogy valakinek legyen véleménye a zenéről. Tetszik vagy nem. Ez nem tetszik (teszem hozzá, NEKEM nem). Az meg, hogy egy újságírót támadtok elég nagyon gyökérség, mivel egy újságíró ha véleményt ír valamiről, akkor nem a ti véleményeteket, hanem a sajátját írja le. (a tényközlés az más. vannak objektív és szubjektív dolgok). Most mindjárt belémköttök, hogy hogy merek ilyeneket mondani erről a szent zenekarról, de ez csak az ÉN véleményem.

Na szép napot mindenkinek

u.i.: Lehet, hogy azért vagytok ilyen feszültek a hozzászólásaitokban mert egész nap ezt hallgatjátok :)

Végre egy kritika, ami mer beszólni. Általában a magyar produkciókról csak a hozsanna megy, tekintet nélkül arra, hogy "univerzálisan" mennyit ér az adott produkció. Hogy a zenekarok által irt sajtóközlemények majdhogynem copypasteeléséről ne is beszéljünk. Le vagyunk maradva, sulyosan és majdhogynem végérvényesen. A Mitsourában szerintem ugyanannyira nincsen semmi irritáló, mint imponáló. Egyszerűen érdektelen, vértelen és unalmas, én nem elemezném, h. miért (egyik nézőpont benne van a kritikában), de nem tud beindítani, kissé itt is a műmájerség megy, attól kéne elájulnia a parasztnak, amit ugyan próbál sugallni a produkció, de nincs benne. Hatniuk az emberekre egyébként sikerül is nekik sokszor, mert frusztált, kisebbségi komplexussal gyötört parasztok vagyunk a provinciákról, a "világháló" korában.

84: Natacha Atlast láttam 2x, de ö inkább közelít a népzene (mint az elektronika) felé, a TGU-t meg 3x láttam már, az elsö alkalom a Szigeten volt, akkor tisztességesen eljátszották a korai albumok nagy slágereit és vagy 10-en zenéltek, full extrásan. a másik 2 alkalom (Szeged - Jate és SZIN) csak tömegtáncoltatásról szólt, vagyis TGU Sound System...na az a része annyira nem hat meg, én szeretem ha az ilyen keverék muzsikáknál minél több hangszer és minél jobban szól...

83: Van még több is: Loop Guru, Natacha Atlas, Banco da Gaia, Fundamental, Badmarsh&Shri bár ezekben több az elektronika.
OFF: Érdekes, nekem úgy tűnik, hogy a TGU utolsó lemeze (Impossible broadcasting) kevésbé emészthető mint a korábbiak (pl.: Rejoice rejoice v. a Yess Boss Food Corner). Ettől függetlenül az egyik legjobb koncertzenekarnak tartom őket.

82: én nem is annyira a TGU-hoz hasonlítanám, azok már régen elmentek "kommerszbe", (ha lehet ilyet mondani). nekem két másik név jut eszembe: Nitin Sawhney és Talvin Singh..biztos van több is, de ezeket láttam élöben.

Koncerten, élőben még nem láttam a Mitsourát (csak videón), habár külön-külön a tagokat már volt szerencsém színpadon látni. Mindannyian korrekt zenészek Mitsou pedig fantasztikus énekesnő. Abban egyetértek Rónai Andrással, hogy egy kicsit meredek, hogy "soha nem hallott módon" zenélnek a Mitsoura tagjai, mivel ezt a stílust, hangulatot és soundot a Transglobal Underground már több mint 10 éve nyomja.

CD-n szívesen hallgatom a zenéjüket, de a videók alapján még nem mertem elmenni koncertjükre, mivel tartok attól, hogy egy kicsit lapos lesz és csalódni fogok a zenekarban. Ez a zene szerintem nem színházakba és koncerttermekbe való, hanem mondjuk az A38-ra. A zene jó, de annyira nem összetett, hogy mondjuk két szám között ne tudnék elmenni a pulthoz egy fröccsért/sörért úgy hogy lemaradok valamiről. A színpadon pedig szerintem és "élni" kell, hangulatot kell csinálni, azért ez a zene nem a Bartók Concerto, hogy minden hangra őrült módon koncentrálni kelljen.
Menjetek el egy TGU koncertre, ugyanez a stílus de 10 perc után tombol a közönség.

80::)
Akkorakkormár is akarok olyan nyílt levelet írni kvártnakmert leszidták a bejrút albumot bizonyságát adva hozzánemértésüknek, és a myspacen be van jelölve frendnek, uh jogom van hozzá.

Lécci engedjétek meg a nyílt levél közlését. Kiváncsi vagyok, hogy mit írnának le. Egyáltalán hogy lehet egy kritikára nyílt levélben reagálni? "Rónai András hülyeséget beszél, mi igenis kurvajók vagyunk."

András, nekem már szólt be kommentben itt író ember, hogy nem kell idetolni a képemet, csak mert neki az nem tetszik. Hasonló tisztességtelenségnek tartom nem közölni az érintett válaszát, mint az olvasót vasvillával kergetni.
Ugye nem akarsz arról meggyőzni, hogy Moldvai Márk 52. számú kommentjét annyian olvassák, mint a te címlapon szereplő recenziódat?